Comparaison TEMP / TEP

Depuis l’autorisation de mise sur le marché de l’imagerie TEP avec rubidium-82 par la FDA aux USA en 1989, plusieurs méta-analyses chez des milliers de malades ont été réalisées avec les deux techniques dont la technique conventionnelle TEMP utilisant le technetium-99m et la technique TEP. Il est donc possible de faire une synthèse de la comparaison des deux approches d’imagerie.

L’imagerie TEP avec le rubidium-82 a montré une spécificité diagnostique supérieure à celle de l’imagerie TEMP avec le technetium-99m (85 vs 67%) chez les malades obèses ou en surpoids et chez les femmes avec volume mammaire important. Ce résultat signifie un taux d’images faussement positives de 33% avec le technecium-99m contre seulement 15% avec le rubidium-82. Une telle différence est due à une résolution spatiale et une correction d’atténuation supérieures avec l’imagerie TEP.

Par ailleurs la qualité des images de TEP avec rubidium-82 a été montrée supérieure à celles des images TEMP avec technetium-99m entrainant une interprétation plus facile des images TEP. En effet cette interprétation a été considérée comme franchement normale ou anormale chez 96% des images TEP contre 81% des images TEMP avec techecium-99m, réduisant ainsi significativement le nombre d’images à interprétation incertaine.

L’imagerie TEP avec rubidium-82 permet en outre la quantification du flux sanguin myocardique et est particulièrement utile dans la situation de coronaropathie tri-tronculaire qui peut conduire à une sensibilité diagnostique diminuée avec l’imagerie TEMP avec le technetium-99m.

Enfin, du fait de la courte demi vie du rubidium-82 l’irradiation du malade pendant l’imagerie TEP est 2 à 3 fois plus faible que pendant l’imagerie TEMP avec le technetium-99m.